КГС ВС підтримав позицію суду про залишення без розгляду позову прокурора, який не надав можливості у розумні строки відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави

Касаційний господарський суд скасував постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2020 та залишив в силі ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13.10.2020 у справі № 906/408/20, якою залишено без розгляду позов прокурора в інтересах держави в особі Держаудитслужби та Житомирської міськради до Управління міськради та ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" про визнання недійсними результатів публічних закупівель та договору про закупівлю робіт.

У позовній заяві прокурор просив визнати недійсним рішення уповноваженої особи з проведення процедур закупівель Управління міськради про обрання переговорної процедури під час закупівлі робіт за предметом "Капітальний ремонт благоустрою території набережної річки Тетерів в місті Житомирі з розміщення об`єктів фізичної культури і спорту. (1 черга). Коригування", оформлене повідомленням про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури та визнати недійсним договір  підряду між Управлінням міськради та ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит", аргументуючи тим, що дане рішення суперечить вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та не відповідає принципам здійснення публічних закупівель.

В свою чергу ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" подало клопотання про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що відсутнє обґрунтування прокурора щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді, а також не доведено, що Держаудитслужба не здійснює покладені на неї повноваження або здійснює повноваження неналежним чином.

Господарський суд Житомирської області встановив, що прокурором відповідно до вимог статті 23 Закону "Про прокуратуру" було складено повідомлення від 15.04.2020, яке адресоване Держаудитслужбі та Житомирській міськраді про намір звернутися до суду з позовом. Однак розумних строків, в які надається можливість відповідним органам відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, прокурором дотримано не було, оскільки повідомлення датоване 15.04.2020 та направлено на адресу позивачів 16.04.2020, тобто одночасно з позовною заявою від 15.04.2020 , про що свідчать описи вкладення у цінний лист. Таким чином, вищевказані органи були позбавлені можливості протягом розумного строку подати до суду позов або вчинити дії для виправлення ситуації, що не надає можливості підтвердити достатність підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Держаудитслужби та Житомирської міськради.

КГС ВС погодився з висновками суду першої інстанції, а твердження суду апеляційної інстанції про те, що прокурор вперше повідомив Держаудитслужбу про наявність порушень вимог законодавства 11.01.2020, визнав необґрунтованим, оскільки у своєму листі від 11.01.2020 прокурор просив лише провести моніторинг закупівель, тобто зазначав про можливе порушення Управлінням міськради вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Постанова КГС ВС набрала законної сили 24.02.2021, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/95203335

Прессекретар